Хассельблад. Цифра или плёнка?

Григорий Иващенко
Москва Фотограф
Я как и все раньше снимал на плёнку. Много разных отечественных и некоторое колличество современных плёночных камер исправно делали своё дело. Потом появилась "ЦИФРА". Она стала стремительно расти мегапикселями, чувствительностью, мыльницами и в конце концов полноформатными зеркалками. Всё кажется просто. Технологии оперехжают сознание. А как же плёнка? Неужели она скоро будет забыта? Сейчас уже многие не знают, что такое контактная печать! Хорошо. 35 мм действительно устарела. А как же средий и большой форматы? Несколько лет назад, я по случаю приобрёл Hasselblad 500/CM с объективом Planar 80/2.8. Результат превзошёл все ожидания. Качество печати, детализация, высочайшие технические характеристики Цессовской оптики неоспоримы. Интересно. Кто-нибудь сейчас из Вас коллеги, пользуется плёночной техникой? И не потому, что нет под рукой цифры, по тем или иным причинам, а сознательно, осознанно, намерянно. И почему? Спасибо за Ваше мнение:) Ниже приведены примеры фотографий, сделанных среднеформатной камерой на плёнку Fuji Velvia 50/120, Fuji Reala 100/120
  • Рискну предположить что такими камерами как «Хольга» пользуется немало людей, пусть даже не на этом сайте. А это все-таки средний формат) Пленочная фотография довольно популярна у молодежи, считается «крутым» увлечением) Якобы свобода творчества и непредсказуемость результата несет в себе фотография на пленку. Сам с детства на пленку фотографирую и до сих пор) Так что поклонников у пленочной фотографии всегда будет хватать, надеюсь)
    0 Ответить
  • Да, для себя снимаю. И на хассель и на кардан. Имею тягу к ч/б :)
    0 Ответить
  • Спасибо Слава и Герман, за отзыв. Я тут подумал, а может мы продолжаем снимать на плёнку, потому, что наше поколение "выросло на ней"? Есть, конечно, и сейчас молодёж, снимающая на "Киев", но что ими движет? "Понты" или чёткая позиция. Наверное есть и то и другое. На плёнку сегодня, и особенно на средний формат снимает старшее поколение фотографов, которое способно по достоинству оценить всю прелесть форматной камеры и плёнки, в силу может быть жизненного опыта и бОльшей практики в этом вопросе. ...... Когда я иду снимать пейзаж, я всегда беру с собой Хассель и Fuji Velvia. Самый лучший кадр достаётся ИМ! И он реально оказывается лучше и выразительнее. Имхо, конечно.
    0 Ответить
  • Пришлось забросить плёнку по простой и банальной причине...Негде достать химию и бумагу...
    0 Ответить
  • Валерий, а что, Вы сами обрабатываете и печатаете? Это круто, но сложно. Если только в Ваших краях недоступна лаборатория по проявке среднеформатной плёнки....
    0 Ответить
  • Вот именно не доступна....Широю плёнку не купить а про бумагу и химию даже не заикаюсь...Вот только пока храню старенький Дурст.
    0 Ответить
  • Да, Валерий, сочувствую. Слышал я о таких проблемах в наших регионах, теперь ещё раз убедился.
    0 Ответить
  • Я вот к молодежи принадлежу. Подавляющее большинство снимает на пленку потому что это круто, да. Но у меня отец и дед на пленку фотографировали, соответственно и меня приучили) И у меня есть знакомые, которые снимают не ради понтов, так что не все потеряно еще.
    0 Ответить
  • Ну вот Слава, слава богу есть преемственность поколений!:)
    0 Ответить
  • Если посмотреть, то сейчас очень бойко продаются и покупаются Хассельблады, Броники, Мамии, Контаксы, Пентаксы, Яшики, Киевы. Люди втягиваются в процесс :)
    0 Ответить
  • Ну и хорошо. Правда есть вот регионы, где среднеформатную плёнку не купить и тем более не обработать......
    0 Ответить
  • Да, там серьезная проблема. Правда, многие через зарубежные интернет-магазины все покупают.
    0 Ответить
  • И реактивы то же? И сами проявляют? Ну в общем то, наверное это не проблема, было бы желание. Мы тут в Москве избалованы цивилизацией, десятки точек, гда можно обработать и слайд и негатив. Кстати, ты писАл о ч/б - тут я присоединяюсь. Снимал когда-то на Illford, хорошая лёночка! Но для пейзажа - только слайд!:)
    0 Ответить
  • И реактивы тоже :) И слайды некоторые сами проявляют. Ч/б я сам проявляю, легко и просто. Получается дешево и сердито. Правда, печатаю не сам.
    0 Ответить
  • Анна, интересно, а почему только плёнка? Какие здесь критерии для Вас, как для Модели? Мнение фотографов здесь более понятно, а вот Модели? Мне интересно Ваше мнение:)
    0 Ответить
  • Цейсcовской оптики, а не Цесовской. Основатель фирмы - немецкий аптекарь Karl Zeiss из славного немецкого города Yena, что расположен на берегу прекрасной речки Yena, и основавший в 1828 году своё производство. Где находиться уникальное месторождение редчайшего кварцевого песка. Всё остальное верно неоспоримо. Пока плёнка даёт фору цифре. И будет давать. Аналог всегда был и будет лучше цифры. Это всё относиться не только к фото, но и к видео и ДАЖЕ к МУЗЫКЕ.Увы! Но вот что касается музыки все помешаны на цифре, в особенности на МР 3. Худшего звучание ещё не придумали. Если звук CD ещё можно оценить на "3+", то МР 3 - "1-".
    0 Ответить
  • Спасибо Владислав!
    0 Ответить
  • Я снимаю на пленку потому что ни одна цифра не заменит чб результат!
    0 Ответить
  • Да, плёнка тут не даст соврать, это точно!
    0 Ответить
  • снимаю для коммерции на цифру а для творчества мамия 67 использую черно белую пленку илфорд или кодак мне нравится пластика настоящей черно белой фотографии т.е. печать ручная на черно белую бумагу...
    0 Ответить
  • Спасибо Иван за отзыв!
    0 Ответить
  • не пользую пленку, по тому что у нас никто нормально не сканирует =(
    0 Ответить
  • Это другой вопрос. Техническое сопровождение к сожалению на уровне только в крупных городах, что печально..
    0 Ответить
  • У меня крупный город. Вообще насколько я знаю нормально снимать на пленку в Украине, можно только живя в Киеве. Допустим среднеформатной пленки у нас просто нет в продаже. Хотя город обласной центр, и вобщем-то вторая экономическая столица =(
    0 Ответить
  • Да с этим беда. Скоро снимать на плёнку будут только в Питере и Москве.....:(
    0 Ответить
  • Снимаю периодически художественные, выездные на средний формат "Хасселем", "Мамией" Киевом. Естественно снимки отличаются как качеством, так и цветом. При оцифровке иногда бывают проблемы, но это уже не к плёнкам, а к сканерам надо претензии предъявлять.)) Перриодически тяжелова-то дождаться доставки плёнки, т.к. Владивосток мой не так близок.. но эт ничего :) Что касается Ломографии - это так побаловаться, да оставить. Было дело снимал и на Хольгу и Диану и на ту же Смену-8м. Интересно, весело, но не то и надоедает быстро... А вот 35 мм съёмка для меня уже кажется умерла.. Отдал подруге свой Зенит ЕТ с набором оптики - пусть растёт, развивается. :)
    0 Ответить
  • Спасибо Алексей за отзыв! И всё-таки плёночники ещё есть! Плёнка не повторима в своих красках и мягкости тонов.
    0 Ответить
  • Вопрос,мне кажеться не совсем корректно поставлен))) Для того чтобы на него ответить следует попробовать поснимать Хассельбладом и на пленку и на цифру))) и уже в качестве примера и аргументов привести итоговые фотографии... К сожалению Хасселем на пленку не снимал, но вопрос интересный... _______________________________________________ Pentacon Six TL, 5D Mark II , Hasselblad H3D2-50
    0 Ответить
  • на самом деле всё зависит от ситуаций использования того или другого варианта! Понятное дело что репортаж снимать надо на цифру. А что касается студийной съёмки - у меня имеется возможность снимать как на слайд так и на цифровой задник 33 мега пикселя от SINAR - так вот скажу честно - если фотграф профи и пользуется флешметром и сканит на барабаннике и коррекцию умеет делать то слайд будет в выйгрыше при условии окупаемости затрат на него и его сканирование а так же время потраченное на обработку сырого скана. Да и размеры слайда собственно огромны и могут спокойно и на баннер и на дом при печати использоваться без особых потерь в качестве в отличие от цифры. Но тем кто привык к простоте и повышенной оперативности - не советую даже приближаться к аналоговой аппаратуре))))
    0 Ответить
  • Спасибо последним трём авторам за комменты! Действительно, вопрос не однозначный. И при наличии цифры, её оперативности вряд ли кто станет замарачиваться с аналоговой аппаратурой, и как правильно сказал Андрей, если человект не работал с ней ранее, то и не стоит даже думать об этом:) Наличие цифрового задника Хассели или другой форматной камеры, конечно замечательное решение, но тут одна проблема - цена. И ноа не малая:(. Плёнка же действительно, и особенно слайдовая даёт совершенно портясающие результаты, а при портретной съёмке, специально подобранные для этого изделя того же Kodak Portra удивительно хорошо сбалансированы для передачи естественного цвета и фактуры кожи. Приятно, что есть люди, которые работали и всё ещё работают с плёнкой, несмотря на очевидные сложности и неудобства при съёмке и обработке. НО! Результат стоит того. Наиболее оправдано оспользование плёнки сегодня на мой взгляд для пейзажа, а именно дублирования самых интересных (редких) кадров, с целью получения на равне с цифрой и аналоговых результатов. Портрет так же занимает достойное место в этом сегменте, хотя здесь для оперативности процесса, конечно цифровые форматные камеры будут в выигрыше по понятным причинам, остаётся сделать доступной цену за сей великолепный девайс:)
    0 Ответить
  • Снимаю на средний формат, Pentacon и Pentax 645nII. Но цифра, при всех своих проблемах младости, более унифицированный инструмент для творчества. Объясню, что бы не быть избитым. Разный подход. Это как европейская и восточная культуры. У первых результат у вторых путь. Так и для меня сложилось. Цифра дает возможность добрать (скузи за охотничий термин) тот материал и миг который мне нужен и задуман. Пленка, скорее кайф от процесса, от выверености и неспешности, и результат (хотя бы даже по причине не моментальности) тоже приятный сюрприз.
    0 Ответить
  • мне многое нравится в аналоговой фотографии. если знаешь и понимаешь то все просто, особенно с полностью механической камерой и внешним экспонометром ) у зеркального среднего формата существенный плюс большой фокусировочный экран. шахта вообще решает нереально ) особенно если мозг уже натренирован слева-направо. через 2-3 года использования шахты уже не замечаешь зато сильно выигрываешь в весе, обьеме и много еще чем ) вообще после покупки нормального увеличителя с нормальным обьективом (кайзер со шнайдером) я похоже еще реже буду снимать на цвет, хотя и раньше то нечасто с ним связывался ) приятней всего конечно печатать со среднеформата, но и с узкой пленки ничо так особенно если оптика нормальная - олимпус зуйко или цейс, лейка. иногда даже не столько детализованая, сколько живая и обьемная картинка за счет широкой передачи полутонов. цифорвая фотография это хорошо особенно для некоторых задач но мне как то лень изучать фотошоп, да и по работе за компом итак достаточно провожу. у пленки по моему более приятный и интересный процесс. и довольно простой после даже 1-2 лет практики. я сейчас проявляю чб пленки в полуавтоматическом режиме за довольно небольшое время и гораздо меньшим обьемом усилий чем раньше. к тому моменту как у меня была узкопленочная дальномерка с 6ю обьективами, сф двухобьективка с тессаром 75/3.5 и сф зеркалка с зонаром 180 и еще парой стекол, я купил почти одновременно олимпус ом 1 с полтинником и канон 350д. потом купил ширик и внешний экспонометр. каноном изредка фотографирую книги, чертежи. недавно в отпуске ничо так пофотал, но как приехал как раз купил увеличитель новый и канон отложил надолго )
    0 Ответить
  • Всем привет!Я как фотограф с более чем 20 летним стажем могу совершнно отвественно заявить что по уровню фотографической широты цифра очень далеко от пленки и причин тут как минимум 2: 1 это относительная молодость самой цифровой технологии и как следствие масса недоработок и шерховатостей но поскольку рынок фото техники все больше становится полем брани не инженеров а маркетологов то уровень доводки каждой модели весьма и весьма невысок и если во времена аналоговой фотографии новая модель попадала на рынок как минимум после года двух фирменной доводки то сейчас в качестве тестеров выступают конечные пользователи а не отделы контроля фирм производителей.2 отсутствие полноценной оптики для цифровых камер поскольку считали что достаточно сменить тип носителя и да прибудет всем счастье но гладко было на бумаге и в теории практика показала ряд серьезных технических огрехов принципиального типа.Поэтому снимаю до сих пор на пленку чему весьма доволен поскольку результат отличается в разы.И совершенно отдельная тема это ч б фотография в этом сегменте цифра до пленки еще долго будет в роли догоняющей или стоящей на подхвате.
    0 Ответить
  • А что изменилось? Пленка по-прежнему сильнее цифры. Пленку заменить пока нечем, ее пластика, зерно и "шарм" незаменимы.
    0 Ответить
  • Снимаю много на мамию, отда предпочтение этому производителю. Результат конечно же радует ))))
    0 Ответить
  • Купил месяц назад Bronica. Истинно свидетельствую: в момент нажатия кнопки происходит магическая реакция. Ничего подобного на цифре не ощутишь. Все происходит в глубокой тайне - в темной камере внутри камеры. Результат никогда нельзя предсказать на 100%. Увидеть, что получилось можно только спустя некоторое время. К тому же у тебя всего 10 кадров. Любая шевеленка, нерезкозть недопустимы. Поправить уже не удастся. Кроме того, неуловимо другая геометрия пространства на среднем формате. Для меня это стало новой ступенью развития как для фотографа. В общем, у кого есть возможность - пробуем и снимаем на пленку, средний формат. Это не альтернатива цифре, это совсем другая фотография.
    0 Ответить
  • А купить пленку можно в интернете.
    0 Ответить
  • Сознательно снимаю и на цифру, и на плёнку :) и на 35 мм, и средний формат, и регулярно на пластины (10.2х12.7 см). Последнее правда, чаще для пейзажей.
    Не очень толь понятно, как это публиковать в интернете: скан передаёт, увы, не всё.
    0 Ответить
  • На пленку перестал снимать в 90-х, когда в нашем захолустье она исчезла из продажи вместе с бумагой и химикатами.
    Теперь с развалом Кодака и будущее цифры туманно, вот и Лейка уже поставила матрицу CMOS на свою новую камеру.
    Пока что положение спасает конвертация RAW файлов в конвертере RAW Photo Processor. Спасибо его создателям-энтузиастам за сохранение традиций пленки. Кстати, в нем возможно править и кадры с пленки, сканированные в DNG формат.
    Ах, да, средний формат… Иногда скачиваю файлы с фото-форумов, пробую.
    0 Ответить
  • пользуюсь
    0 Ответить
  • Вот очень любопытная и толковая статья по поводу вопросов соревнования пленки и цифры.Автор очень фундаментально и основательно подошел к своему исследованию.А дальше судите сами господа http://blog.leica-camera.ru/2012/11/26/11300/comment-page-1/#comment-3766

    0 Ответить
  • Проблема в сканировании слайда. Барабанные сканеры перевелись в Киеве...

    0 Ответить
  • Пленка есть пленка.Цифра её не заменит.Хочу купить камеру среднего формата под пленку роль-фильм.Хассельблад , Мамию.Или 35мм Лейку.Всю красоту съемки на пленку видно только при печати.Но это всего лишь мое личное мнение.Раньше снимал и на 35мм пленку и на пленку роль-фильм.Смотрю на старые кадры и понимаю-для души-только пленка!

    0 Ответить

А еще...